Bir ölkənin gələcəyini qorumağın yolu keçmişin qaranlığını unutmaq deyil, həmin qaranlığa işıq salmaqdır. Türkiyənin yaxın tarixində müəyyən illər var ki, zaman keçsə də, suallar cavabsız qalır. 1993-cü il bunların ön sırasındadır.
Çünki 1993-cü ildə Türkiyə bu gün də müzakirə olunan bir sıra ağır hadisələr yaşadı.
24 yanvarda Uğur Mumcu sui-qəsdə uğradı. 5 fevralda Adnan Kahveci həyatını itirdi. 17 fevralda Jandarma Komandanı General Eşref Bitlisi daşıyan təyyarə qəzaya uğradı. 17 apreldə Prezident Turqut Özal vəfat etdi.
Daha sonra 33 əsgərin öldürülməsi, Sivas Madımak hadisəsi, Başbağlar qırğını, Mehmet Sincar və Bəxtiyar Aydının qətlləri və Cem Ərsevərin sui-qəsdi baş verdi. Bütün bu hadisələr eyni ildə baş verdi.
Ona görə də sual verilməlidir: 1993-cü il sadəcə uğursuz təsadüflər ili idimi? Yoxsa bunlar Türkiyənin siyasi, hərbi, kəşfiyyat və sosial tarazlığına təsir edən daha geniş bir mənzərənin bir hissəsi idimi?
Bu gün dəlil olmadan bu suala qəti cavab vermək mümkün deyil. Məsələ sadəcə "bunu bu şəxs etdi" demək deyil. Məsələ ondadır ki, Türkiyənin 1993-cü ildə yaşadığı bütün bu hadisələr həqiqətən araşdırılıbmı? Özalın ölümü niyə hələ də müzakirə olunur?
Turqut Özalın ölümü ən təəccüblü nümunələrdən biridir. İllər sonra ailəsinin xahişi ilə onun məzarı açıldı. Müayinələr bəzi zəhərli maddələrin olduğunu aşkar etdi. Lakin məhkəmə ekspertizası rəyi bu maddələrin ölümün səbəbi olduğuna dair qəti bir nəticəyə gəlmədi və ölümün dəqiq səbəbini müəyyən etmək mümkün olmadı. Buna görə də, ictimai rəydəki sual işarələri tamamilə aradan qaldırılmadı.
Burada edilməli olan şey sui-qəsd nəzəriyyələri yaratmaq deyil; bütün dəlillərlə "Nə baş verdi?" sualına cavab verməkdir.
Eyni şey Uğur Mumcudan Əşrəf Bitlisə, Adnan Kahvecidən digər həll olunmamış qətllərə qədər bütün işlərə aiddir. Yalnız ölkə daxilindəki aktyorlara baxmaq kifayətdirmi? 1993-cü ili anlamaq üçün Türkiyənin o dövrdəki beynəlxalq mövqeyi də nəzərə alınmalıdır.
Soyuq müharibə yeni başa çatmışdı. Sovet İttifaqı dağılmışdı, Yaxın Şərq özünü yenidən formalaşdırmağa başlayırdı və Türkiyə NATO-nun cənub-şərq cinahında strateji mövqeyini qoruyub saxlamışdı. Buna görə də, Türkiyədəki hadisələrin xarici əlaqələri olub-olmadığı da araşdırılmalıdır.
Amma burada çox vacib bir fərq var: Xarici əlaqələrin mümkünlüyünü araşdırmaq bir məsələdir; Bir ölkəni və ya kəşfiyyat təşkilatını sübut olmadan ittiham etmək başqa bir şeydir.
Türkiyənin ehtiyacı olan sui-qəsd nəzəriyyələri deyil; həqiqətin arxivlər, kəşfiyyat qeydləri, diplomatik sənədlər, hərbi sənədlər, maliyyə əməliyyatları və ifadələr vasitəsilə ortaya çıxması lazımdır. 12 sentyabrdan sonra 1990-cı illərdə ortaya çıxan təhlükəsizlik arxitekturasının təsiri də bu kontekstdə yenidən araşdırılmalıdır.
Madımak və Başbağlar bizə nə deyir?
Madımak və Başbağlar 1993-cü ilin daha bir böyük yarasıdır. 2 iyulda Sivasda 37 nəfərimiz həyatını itirdi. Üç gün sonra Başbağlarda 33 vətəndaşımız qətlə yetirildi. Bu iki hadisənin mahiyyəti və günahkarları ilə bağlı fərqli reallıqlar olsa da, Türkiyə üçün ortaq bir nəticə ortaya çıxdı: Cəmiyyətin qüsur xətləri daha da dərinləşdi. Buna görə də keçmiş faciələri bir-birinə qarşı qoymaq əvəzinə, hamısını ədalət mövzusu etmək lazımdır.
Madımakın günahkarları məsuliyyətə cəlb olunmalıdır. Başbağların günahkarları da belə olmalıdır. Uğur Mumcunun qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Eşref Bitlisin qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Adnan Kahvecinin qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Və 1993-cü ilin bütün qaranlıq sənədlərinin günahkarları da belə olmalıdır...
1993-cü il yenidən açılmalıdır. Bu həll olunmamış işlərin yenidən araşdırılması bu baxımdan son dərəcə vacibdir. Çünki dövlətin vəzifəsi təkcə bugünkü cinayətləri həll etmək deyil, həm də keçmişin cavabsız suallarını araşdırmaqdır. Qətlin günahkarı tapılmadıqda, bu, sadəcə bağlı qalmayan bir iş deyil. Cəmiyyətin vicdanında boşluq yaranır.
Buna görə də Türkiyə keçmişin qaranlıq sənədlərindən qorxmamalıdır. Cinayəti bir terror təşkilatı törədibsə, o, üzə çıxarılmalıdır. Dövlət daxilində müəyyən elementlər iştirak edibsə, onlar üzə çıxarılmalıdır. Xarici əlaqələr varsa, onlar sübutlarla təqdim edilməlidir. Əgər bunlardan heç biri yoxdursa, bu da dəlillərlə sübut olunmalıdır.
Həqiqət heç kimin mülkü deyil. Həqiqət millətə məxsusdur. 1993-cü ili işıqlandırmaq qisas deyil. Bu, əlbəttə ki, siyasi hesablaşma deyil. Əksinə, bu, Türkiyənin gələcəyini təmin etmək üçün bir səydir. Çünki keçmişin qaranlığı işıqlandırılmasa, gələcəyin qaranlığına qarşı təhlükəsiz bir ölkə qurmaq çətinləşir.
Türkiyə artıq "Bunu kim etdi?" sualından qorxmamalıdır.
Həqiqət aşkar edildikdə, Türkiyə kiçilməyəcək. Əksinə, böyüyəcək. Və bəlkə də 1993-cü ilin bizə buraxdığı ən böyük dərs budur: Bir ölkənin gələcəyini qorumağın yolu keçmişin qaranlığını unutmaq deyil, həmin qaranlığa işıq salmaqdır.
“1993-cü ildən Yazıcıoğluna: Cavab Gözləyən Suallar”
Bu məsələnin bu gün yenidən gündəmə gəlməsi xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Ədliyyə Nazirliyinin həll olunmamış qətl işlərinə yenidən baxılması ilə bağlı son öhdəliyi Türkiyə üçün əhəmiyyətli bir fürsətdir. Bu kontekstdə təkcə 1993-cü il hadisələri deyil, həm də neçə il keçməsindən asılı olmayaraq, illərdir cavab gözləyən bütün həll olunmamış işlər yenidən araşdırılmalıdır. Muhsin Yazıcıoğlunun ölümü də bu çərçivədə qiymətləndirilməlidir. İllərin keçməsi qətl və ya şübhəli ölüm ətrafındakı sual işarələrini silmir. Əksinə, dövlətin vəzifəsi müddət bitməmişdən əvvəl həqiqəti axtarmaq, əgər varsa, cinayətkarları və onların əlaqələrini aşkar etmək və ya heç biri yoxdursa, dəlillərlə ictimai şübhələri aradan qaldırmaqdır. Çünki keçmişdə aydınlaşdırılmamış hər qaranlıq iş gələcəkdə oxşar hadisələrə yol aça biləcək bir boşluq yaradır. Türkiyənin bu boşluqları bağlamasının vaxtıdır.
Mirat
1993: Türkiyənin “Qaranlıq Dosyesi” niyə yenidən açılmalıdır?
Bir ölkənin gələcəyini qorumağın yolu keçmişin qaranlığını unutmaq deyil, həmin qaranlığa işıq salmaqdır. Türkiyənin yaxın tarixində müəyyən illər var ki, zaman keçsə də, suallar cavabsız qalır. 1993-cü il bunların ön sırasındadır.
Çünki 1993-cü ildə Türkiyə bu gün də müzakirə olunan bir sıra ağır hadisələr yaşadı.
24 yanvarda Uğur Mumcu sui-qəsdə uğradı. 5 fevralda Adnan Kahveci həyatını itirdi. 17 fevralda Jandarma Komandanı General Eşref Bitlisi daşıyan təyyarə qəzaya uğradı. 17 apreldə Prezident Turqut Özal vəfat etdi.
Daha sonra 33 əsgərin öldürülməsi, Sivas Madımak hadisəsi, Başbağlar qırğını, Mehmet Sincar və Bəxtiyar Aydının qətlləri və Cem Ərsevərin sui-qəsdi baş verdi. Bütün bu hadisələr eyni ildə baş verdi.
Ona görə də sual verilməlidir: 1993-cü il sadəcə uğursuz təsadüflər ili idimi? Yoxsa bunlar Türkiyənin siyasi, hərbi, kəşfiyyat və sosial tarazlığına təsir edən daha geniş bir mənzərənin bir hissəsi idimi?
Bu gün dəlil olmadan bu suala qəti cavab vermək mümkün deyil. Məsələ sadəcə "bunu bu şəxs etdi" demək deyil. Məsələ ondadır ki, Türkiyənin 1993-cü ildə yaşadığı bütün bu hadisələr həqiqətən araşdırılıbmı? Özalın ölümü niyə hələ də müzakirə olunur?
Turqut Özalın ölümü ən təəccüblü nümunələrdən biridir. İllər sonra ailəsinin xahişi ilə onun məzarı açıldı. Müayinələr bəzi zəhərli maddələrin olduğunu aşkar etdi. Lakin məhkəmə ekspertizası rəyi bu maddələrin ölümün səbəbi olduğuna dair qəti bir nəticəyə gəlmədi və ölümün dəqiq səbəbini müəyyən etmək mümkün olmadı. Buna görə də, ictimai rəydəki sual işarələri tamamilə aradan qaldırılmadı.
Burada edilməli olan şey sui-qəsd nəzəriyyələri yaratmaq deyil; bütün dəlillərlə "Nə baş verdi?" sualına cavab verməkdir.
Eyni şey Uğur Mumcudan Əşrəf Bitlisə, Adnan Kahvecidən digər həll olunmamış qətllərə qədər bütün işlərə aiddir. Yalnız ölkə daxilindəki aktyorlara baxmaq kifayətdirmi? 1993-cü ili anlamaq üçün Türkiyənin o dövrdəki beynəlxalq mövqeyi də nəzərə alınmalıdır.
Soyuq müharibə yeni başa çatmışdı. Sovet İttifaqı dağılmışdı, Yaxın Şərq özünü yenidən formalaşdırmağa başlayırdı və Türkiyə NATO-nun cənub-şərq cinahında strateji mövqeyini qoruyub saxlamışdı. Buna görə də, Türkiyədəki hadisələrin xarici əlaqələri olub-olmadığı da araşdırılmalıdır.
Amma burada çox vacib bir fərq var: Xarici əlaqələrin mümkünlüyünü araşdırmaq bir məsələdir; Bir ölkəni və ya kəşfiyyat təşkilatını sübut olmadan ittiham etmək başqa bir şeydir.
Türkiyənin ehtiyacı olan sui-qəsd nəzəriyyələri deyil; həqiqətin arxivlər, kəşfiyyat qeydləri, diplomatik sənədlər, hərbi sənədlər, maliyyə əməliyyatları və ifadələr vasitəsilə ortaya çıxması lazımdır. 12 sentyabrdan sonra 1990-cı illərdə ortaya çıxan təhlükəsizlik arxitekturasının təsiri də bu kontekstdə yenidən araşdırılmalıdır.
Madımak və Başbağlar bizə nə deyir?
Madımak və Başbağlar 1993-cü ilin daha bir böyük yarasıdır. 2 iyulda Sivasda 37 nəfərimiz həyatını itirdi. Üç gün sonra Başbağlarda 33 vətəndaşımız qətlə yetirildi. Bu iki hadisənin mahiyyəti və günahkarları ilə bağlı fərqli reallıqlar olsa da, Türkiyə üçün ortaq bir nəticə ortaya çıxdı: Cəmiyyətin qüsur xətləri daha da dərinləşdi. Buna görə də keçmiş faciələri bir-birinə qarşı qoymaq əvəzinə, hamısını ədalət mövzusu etmək lazımdır.
Madımakın günahkarları məsuliyyətə cəlb olunmalıdır. Başbağların günahkarları da belə olmalıdır. Uğur Mumcunun qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Eşref Bitlisin qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Adnan Kahvecinin qətlinin günahkarları da belə olmalıdır. Və 1993-cü ilin bütün qaranlıq sənədlərinin günahkarları da belə olmalıdır...
1993-cü il yenidən açılmalıdır. Bu həll olunmamış işlərin yenidən araşdırılması bu baxımdan son dərəcə vacibdir. Çünki dövlətin vəzifəsi təkcə bugünkü cinayətləri həll etmək deyil, həm də keçmişin cavabsız suallarını araşdırmaqdır. Qətlin günahkarı tapılmadıqda, bu, sadəcə bağlı qalmayan bir iş deyil. Cəmiyyətin vicdanında boşluq yaranır.
Buna görə də Türkiyə keçmişin qaranlıq sənədlərindən qorxmamalıdır. Cinayəti bir terror təşkilatı törədibsə, o, üzə çıxarılmalıdır. Dövlət daxilində müəyyən elementlər iştirak edibsə, onlar üzə çıxarılmalıdır. Xarici əlaqələr varsa, onlar sübutlarla təqdim edilməlidir. Əgər bunlardan heç biri yoxdursa, bu da dəlillərlə sübut olunmalıdır.
Həqiqət heç kimin mülkü deyil. Həqiqət millətə məxsusdur. 1993-cü ili işıqlandırmaq qisas deyil. Bu, əlbəttə ki, siyasi hesablaşma deyil. Əksinə, bu, Türkiyənin gələcəyini təmin etmək üçün bir səydir. Çünki keçmişin qaranlığı işıqlandırılmasa, gələcəyin qaranlığına qarşı təhlükəsiz bir ölkə qurmaq çətinləşir.
Türkiyə artıq "Bunu kim etdi?" sualından qorxmamalıdır.
Həqiqət aşkar edildikdə, Türkiyə kiçilməyəcək. Əksinə, böyüyəcək. Və bəlkə də 1993-cü ilin bizə buraxdığı ən böyük dərs budur: Bir ölkənin gələcəyini qorumağın yolu keçmişin qaranlığını unutmaq deyil, həmin qaranlığa işıq salmaqdır.
“1993-cü ildən Yazıcıoğluna: Cavab Gözləyən Suallar”
Bu məsələnin bu gün yenidən gündəmə gəlməsi xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Ədliyyə Nazirliyinin həll olunmamış qətl işlərinə yenidən baxılması ilə bağlı son öhdəliyi Türkiyə üçün əhəmiyyətli bir fürsətdir. Bu kontekstdə təkcə 1993-cü il hadisələri deyil, həm də neçə il keçməsindən asılı olmayaraq, illərdir cavab gözləyən bütün həll olunmamış işlər yenidən araşdırılmalıdır. Muhsin Yazıcıoğlunun ölümü də bu çərçivədə qiymətləndirilməlidir. İllərin keçməsi qətl və ya şübhəli ölüm ətrafındakı sual işarələrini silmir. Əksinə, dövlətin vəzifəsi müddət bitməmişdən əvvəl həqiqəti axtarmaq, əgər varsa, cinayətkarları və onların əlaqələrini aşkar etmək və ya heç biri yoxdursa, dəlillərlə ictimai şübhələri aradan qaldırmaqdır. Çünki keçmişdə aydınlaşdırılmamış hər qaranlıq iş gələcəkdə oxşar hadisələrə yol aça biləcək bir boşluq yaradır. Türkiyənin bu boşluqları bağlamasının vaxtıdır.
Mirat